| FazBrowse GitHub Viewer | Trending | | Home |
| Tools: [Download Repo ZIP] [Original HTTPS Page] |
| Original file line number | Diff line number | Diff line change | |
|---|---|---|---|
@@ -82,10 +82,10 @@ CAP 放到分布式系统中该如何理解呢?下面举个例子帮助大家 | |||
| 82 | 82 | ||
| 83 | 83 | 对于分布式系统,CAP 三个指标只能选择其中两个。 | |
| 84 | 84 | ||
| 85 | - - **CA:**保证一致性和可用性。当分布式系统正常运行时(大部分时候所处的状态),这个时候不需要 P,那么 C 和 A 能够同时保证。只有在发生分区故障时,才需要 P,这个时候就只能在 C 和 A 之间做出选择。`典型应用`:单机版部署的 MySQL。 | ||
| 85 | + - **CA:** 保证一致性和可用性。当分布式系统正常运行时(大部分时候所处的状态),这个时候不需要 P,那么 C 和 A 能够同时保证。只有在发生分区故障时,才需要 P,这个时候就只能在 C 和 A 之间做出选择。`典型应用`:单机版部署的 MySQL。 | ||
| 86 | 86 | ||
| 87 | - - **CP:**保证数据的一致性和分区容错性,比如配置信息,必须保证每个节点存的都是最新的,正确的数据。比如 Raft 的强一致性系统,会导致无法执行读操作和写操作。`典型应用`:Etcd、Consul、Hbase。 | ||
| 88 | - - **AP:**保证分布式系统的可用性和分区容错性。用户访问系统,都能得到相应数据,不会出现响应错误,但是可能会读到旧的数据。`典型应用`:Cassandra 和 DynamoDB。 | ||
| 87 | + - **CP:** 保证数据的一致性和分区容错性,比如配置信息,必须保证每个节点存的都是最新的,正确的数据。比如 Raft 的强一致性系统,会导致无法执行读操作和写操作。`典型应用`:Etcd、Consul、Hbase。 | ||
| 88 | + - **AP:** 保证分布式系统的可用性和分区容错性。用户访问系统,都能得到相应数据,不会出现响应错误,但是可能会读到旧的数据。`典型应用`:Cassandra 和 DynamoDB。 | ||
| 89 | 89 | ||
| 90 | 90 | ## 二、太极的刚 | |
| 91 | 91 | ||
| Original file line number | Diff line number | Diff line change | |
|---|---|---|---|
@@ -0,0 +1,176 @@ | |||
| 1 | + # 诸葛 VS 庞统,拿下 Paxos | 文末送书 | ||
| 2 | + | ||
| 3 | + ## 前言 | ||
| 4 | + | ||
| 5 | + 分布式确实是一个有趣的话题,只要你留心观察,分布式在生活中无处不在。 | ||
| 6 | + | ||
| 7 | + 悟空哥最开始学习分布式是从一篇非常用心写的技术征文开始的,而且这篇文章获得了征文第一名,在此感谢掘金社区提供的平台。想学习的同学可以点这个文章链接:《这三年被分布式坑惨了,曝光十大坑》 | ||
| 8 | + | ||
| 9 | + 前两讲主要是讲解分布式理论,涉及到了分布式的四大理论。 | ||
| 10 | + | ||
| 11 | + **拜占庭将军问题:**《用三国杀讲分布式算法,舒适了吧?》 | ||
| 12 | + | ||
| 13 | + **BASE、CAP、ACID:**《用太极拳讲分布式理论,舒服!》 | ||
| 14 | + | ||
| 15 | + 从这篇开始,将会讲解分布式的八大协议/算法。本篇主要讲解 Paxos 共识算法。 | ||
| 16 | + | ||
| 17 | + 本文主要内容如下: | ||
| 18 | + | ||
| 19 | +  | ||
| 20 | + | ||
| 21 | + ## Paxos 算法 | ||
| 22 | + | ||
| 23 | + `Paxos` 是分布式算法中的老大哥,可以说 Paxos 是分布式共识的代名词。最常用的分布式共识算法都是基于它改进。比如 Raft 算法(后面也会介绍)。所以学习分布式算法必须先学习 Paxos 算法。 | ||
| 24 | + | ||
| 25 | + Paxos 算法主要包含两个部分: | ||
| 26 | + | ||
| 27 | + - **Basic Paxos 算法**:多个节点之间如何就某个值达成共识。(这个值我们称作`提案 Value`) | ||
| 28 | + - **Multi-Paxos 算法**:执行多个 Basic Paxos 实例,就一系列值达成共识。 | ||
| 29 | + | ||
| 30 | + Basic Paxos 算法是 Multi-Paxos 思想的核心,Multi 的意思就是多次,也就是说多执行几次 Basic Paxos 算法。所以 Basic Paxos 算法是重中之重。 | ||
| 31 | + | ||
| 32 | + ## 三国中的 Paxos | ||
| 33 | + | ||
| 34 | + 三国中刘备集团,有两大军师:诸葛亮和庞统,都是非常厉害的人物,当他们有不同作战计划给多名武将时,如何达成一致? | ||
| 35 | + | ||
| 36 | + ### 角色 | ||
| 37 | + | ||
| 38 | + Paxos 中有三种角色:提议者、接受者、学习者。 | ||
| 39 | + | ||
| 40 | + 让我们用更通俗的方式来讲解 Paxos 算法。让我们穿越回东汉末年,刘备集团的帐营中一同学习 Paxos 算法是怎么攻打曹操的。 | ||
| 41 | + | ||
| 42 | + 刘备的帐营中人物介绍: | ||
| 43 | + | ||
| 44 | + - **主公一名**:`刘备`,作为请求方或`客户端`。 | ||
| 45 | + | ||
| 46 | + - **军师两名**:`诸葛亮`、`庞统`,作为`提议者`。 | ||
| 47 | + - **武将三名**:`关羽`、`张飞`、`赵云`,作为`接受者`。 | ||
| 48 | + - **文臣两名**:`法正`、`马良`,作为`学习者`。 | ||
| 49 | + | ||
| 50 | +  | ||
| 51 | + | ||
| 52 | + ### 提议者(Proposer) | ||
| 53 | + | ||
| 54 | + - 提议一个值,用于投票表决。 | ||
| 55 | + - 接入和协调,收到客户端的请求后,可以发起二阶段提交,进行共识协商。 | ||
| 56 | + - `映射`到上面的故事中,`军师`就是用来部署作战计划的。 | ||
| 57 | + | ||
| 58 | + ### 接受者(Acceptor) | ||
| 59 | + | ||
| 60 | + - 对每个提议的值进行投票,并存储接受的值。 | ||
| 61 | + | ||
| 62 | + - 投票协商和存储数据,对提议的值进行投票,并接受达成共识的值,存储保存。 | ||
| 63 | + | ||
| 64 | + - `映射`到上面的故事中,`武将`就是用来接受军师的作战计划。 | ||
| 65 | + - 其实,集群中所有的节点都在扮演接受者的角色,参与共识协商,并接受和存储数据。 | ||
| 66 | + | ||
| 67 | + ### 学习者(Learner) | ||
| 68 | + | ||
| 69 | + - 被告知投票的结果,接受达成共识的值,存储数据, | ||
| 70 | + - 不参与投票的过程,即不参与共识协商。 | ||
| 71 | + | ||
| 72 | + - `映射`到上面的故事中,就是两名`文臣`作为记录作战方案的`备胎`。 | ||
| 73 | + | ||
| 74 | + ### 接受者 or 提议者 | ||
| 75 | + | ||
| 76 | + 为什么说节点可以扮演接受者,也可以扮演提议者呢? | ||
| 77 | + | ||
| 78 | + 上篇我在讲解 BASE 协议的时候,讲到`二阶段`提交协议。其中有一个协调者的身份,协调者既可以是接受者,也可以是提议者。 | ||
| 79 | + | ||
| 80 | + - **作为接受者**,接收客户端的消息。比如`诸葛亮`需要接收`刘备`的作战要求。 | ||
| 81 | + - **作为提议者**,发起二阶段提交。然后这个节点和另外其他节点作为接受者进行共识协商。比如`诸葛亮`要汇总最终的作战计划给`刘备`。 | ||
| 82 | + | ||
| 83 | + 如下图所示,节点 1 作为提议者和接受者,节点 2 和节点 3 作为接受者。 | ||
| 84 | + | ||
| 85 | +  | ||
| 86 | + | ||
| 87 | + ### 诸葛亮 VS 庞统 | ||
| 88 | + | ||
| 89 | + 三国中有刘备集团(占据西蜀)、曹操集团(占据北边)、孙权集团(占据江南)。 | ||
| 90 | + | ||
| 91 | + `诸葛亮`和`庞统`作为提议者,向三个接受者进作战计划的提案。提案中有两个属性: | ||
| 92 | + | ||
| 93 | + - `提案编号`,每次军师进行提案,都会有个编号,这里用 n 表示。 | ||
| 94 | + - `提议值`,也就是作战计划,这里用 v 表示。所以提案就是 [n, v]。 | ||
| 95 | + | ||
| 96 | + `诸葛亮`的作战计划是从`北边`进攻曹操,`庞统`的作战计划是从`南边`进攻曹操,**而关羽、张飞、赵云先后收到了他们的作战计划,该听谁的呢**?这里就是一个`共识`的问题。而 Paxos 算法达成共识分两个阶段。`准备(Prepare)阶段`和`接受(Accept)阶段`。 | ||
| 97 | + | ||
| 98 | + ## 准备阶段 | ||
| 99 | + | ||
| 100 | + 诸葛亮和庞统作为提议者,分别向所有的接受者(关羽、张飞、赵云)发送包含作战计划编号(提案编号)的`准备请求`,但不包含作战计划(提案值)。 | ||
| 101 | + | ||
| 102 | + ### 发送准备请求 | ||
| 103 | + | ||
| 104 | + - 提议者`诸葛亮`先发送编号为 `1` 的作战计划的准备请求,`庞统`发送编号为 `2` 的作战计划的准备请求。 | ||
| 105 | + | ||
| 106 | + - 接受者`关羽`(节点 X)在`8 点`收到来自诸葛亮发送的作战计划准备请求,在`10 点` 收到来自庞统发送的作战计划准备请求。 | ||
| 107 | + | ||
| 108 | + - 接受者`张飞`(节点 Y)在`9 点`收到来自诸葛亮发送的作战计划准备请求,在 `11 点` 收到来自庞统发送的作战计划准备请求。 | ||
| 109 | + | ||
| 110 | + - 接受者`赵云`(节点 Z)在 `12 点` 收到来自庞统发送的作战计划准备请求,在`13 点`收到来自诸葛亮发送的作战计划准备请求。 | ||
| 111 | + | ||
| 112 | +  | ||
| 113 | + | ||
| 114 | + 注意:准备阶段不需要携带具体的作战计划,所以作战计划可以为空,但是提议编号必须有。 | ||
| 115 | + | ||
| 116 | + ### 收到准备请求(第一次) | ||
| 117 | + | ||
| 118 | + 按照接受请求的时间顺序,关羽和张飞收到诸葛亮的请求` [1,空]`,赵云收到庞统的请求` [2,空]`。 | ||
| 119 | + | ||
| 120 | +  | ||
| 121 | + | ||
| 122 | + 因为关羽、张飞之前没有收到提案,所以返回一个`尚无提案`的响应。也就是告诉诸葛亮,不会再响应编号小于等于 `1` 的准备请求了,也不会通过编号小于 `1` 的提案。**响应的时间点是 14 点和 15 点**。 | ||
| 123 | + | ||
| 124 | + 而赵云之前也没有收到提案,所以返回一个`尚无提案`的响应。也就是告诉庞统,不会再响应编号小于等于 `2` 的准备请求了,也不会通过编号小于 `2` 的提案。**响应的时间点是 16 点**。 | ||
| 125 | + | ||
| 126 | + ### 收到准备请求(第二次) | ||
| 127 | + | ||
| 128 | +  | ||
| 129 | + | ||
| 130 | + 而对于庞统的准备请求,关羽、张飞收到编号为 `2` 的准备请求,而 编号 `2` 大于之前接受到的编号 `1` ,而且关羽和张飞没有通过任何提案,所以还是会返回给庞统一个`尚无提案` 的响应。也就是告诉庞统不会再响应编号小于等于 `2` 的准备请求了,也不会通过编号小于 `2` 的提案。响应的时间点是 **14 点和 15 点**。 | ||
| 131 | + | ||
| 132 | + 而赵云最后收到诸葛亮编号为 `1` 的`准备请求`后,因编号 `1`小于之前响应的准备请求的提案编号 `2`,所以直接丢弃该准备请求,不做响应,如上图的 ❌ 图示。 | ||
| 133 | + | ||
| 134 | + ## 接受阶段 | ||
| 135 | + | ||
| 136 | + ### 发送接受请求 | ||
| 137 | + | ||
| 138 | + 诸葛亮和庞统收到准备响应后,会分别发送接受请求,如下图所示: | ||
| 139 | + | ||
| 140 | +  | ||
| 141 | + | ||
| 142 | + `诸葛亮`收到大多数接受者(关羽和张飞)的`准备响应`后,根据响应中提案编号最大的提案的值,设置`接受请求`中的值。因为关羽和张飞返回的准备响应都是尚无提案,所以还是发送提案编号为 `1`,提案值为`北`的`接受请求`,`北`代表从北边进攻曹操。发送的时间点是 **15 点过 1 分、16 点**。 | ||
| 143 | + | ||
| 144 | + **为什么是 15 点过 1 分?** 因为只要满足大多数接受者的准备请求后,就可以发送`接受请求`了。关羽和张飞响应的时间点是 14 点和 15 点,所以 15 点以后就可以发送了。 | ||
| 145 | + | ||
| 146 | + 而`庞统`收到大多数接受者(关羽、张飞和赵云)的`准备响应`后,根据响应中提案编号最大的提案的值,,设置`接受请求`中的值。因为关羽、张飞和赵云返回的准备响应都是尚无提案,所以还是发送提案编号为 `2`,提案值为`南`的`接受请求`,`南`代表从南边进攻曹操。发送的时间点是 **18 点、19 点、20 点**。 | ||
| 147 | + | ||
| 148 | + ### 收到接受请求 | ||
| 149 | + | ||
| 150 | + 当关羽、张飞、赵云收到诸葛亮和庞统的`接受请求`后,会进行如下处理,如下图所示: | ||
| 151 | + | ||
| 152 | +  | ||
| 153 | + | ||
| 154 | + 关羽、张飞、赵云收到诸葛亮发送的提案 [1,北]时候,因为提案编号 `1`小于他们承诺的能通过的提案的最小提案编号 `2`,所以诸葛亮的提案被拒绝了。 | ||
| 155 | + | ||
| 156 | + 而当他们收到庞统的发送的提案 [2,南] 的时候,因为编号 2 不小于之前承诺的编号 2,所以通过庞统的提案 [2,南] ,所以关羽、张飞、赵云他们的作战计划是从南边进攻曹操。**达成了共识**。 | ||
| 157 | + | ||
| 158 | + ### 学习者登场 | ||
| 159 | + | ||
| 160 | + 当接受者通过了一个提案时,就通知所有的学习者。当学习者发现大多数的接受者都通过了某个提案,那么学习者也会通过该提案,接受该提案的值。 | ||
| 161 | + | ||
| 162 | + 也就是说关羽、张飞、赵云达成了共识后,学习者`法正`和`马良`也同样通过**从南边进攻的作战计划**。 | ||
| 163 | + | ||
| 164 | + ## 总结 | ||
| 165 | + | ||
| 166 | + - Basic Paxos 也是通过二阶段提交协议达成共识。准备阶段、接受阶段。不知道二阶段提交协议的,可以看我前面的文章。《用太极拳讲分布式理论,舒服!》 | ||
| 167 | + | ||
| 168 | + - Basic Paxos 不仅仅实现了共识,还实现了容错。有少于一半的节点出现故障时,集群也能正常工作。文中也多次强调了大多数节点都同意的原则,而这个原则赋予了 Basic Paxos 容错的能力。 | ||
| 169 | + - 提案编号代表优先级,保证了三个承诺: | ||
| 170 | + - 如果`准备请求`的提案编号,`小于等于`接受者已经响应的`准备请求`的提案编号,那么接受者将承诺不响应这个`准备请求`。 | ||
| 171 | + - 如果`接受请求`中的提案的提案编号,`小于`接受者已经响应的`准备请求`的提案,那么接受者将承诺不通过这个提案。 | ||
| 172 | + - 如果接受者之前有通过提案,那么接受者将承诺,会在`准备请求`的响应中,包含已经通过的最大编号的提案信息。 | ||
| 173 | + | ||
| 174 | + ## 加分题 | ||
| 175 | + | ||
| 176 | + 如果关羽和张飞已经通过了提案 `[2,南]`,而赵云还未通过任何提案,当第三名军师`简雍`提出一个提案,编号为 8,作战计划为从东边进攻曹操,也就是 `[8, 东]`的作战计划,那么最终关羽、张飞、赵云的作战计划是怎么样的?欢迎评论区留言。 | ||
| Back | FazBrowse Home | New Git URL |
0 commit comments