Viewing: fr.javascript.info

Comparez les deux fragments de code.

Le premier utilise finally pour excuter le code aprs try..catch :

          try {
  work work
} catch (err) {
  handle errors
} finally {
  cleanup the working space
}
        

Le deuxime fragment fait le nettoyage juste aprs try..catch :

          try {
  work work
} catch (err) {
  handle errors
}

cleanup the working space
        

Nous avons absolument besoin du nettoyage aprs le travail, peu importe quil y ait une erreur ou non.

Y at-il un avantage ici utiliser finally ou les deux fragments de code sont gaux ? Si un tel avantage existe, donnez un exemple lorsque cela compte.

solution

La diffrence devient vidente quand on regarde le code dans une fonction.

Le comportement est diffrent sil y a un saut en dehors de try..catch.

Par exemple, quand il y a un return dans try..catch. La clause finally fonctionne en cas de toute sortie de try..catch, mme via linstruction return : juste aprs la fin de try..catch, mais avant que le code appelant obtienne le contrle.

function f() {
  try {
    alert('start');
    return "result";
  } catch (err) {
    // ...
  } finally {
    alert('cleanup!');
  }
}

f(); // cleanup!

Ou quand il y a un throw, comme ici :

function f() {
  try {
    alert('start');
    throw new Error("an error");
  } catch (err) {
    // ...
    if("can't handle the error") {
      throw err;
    }

  } finally {
    alert('cleanup!')
  }
}

f(); // cleanup!

Cest finally qui garantit le nettoyage ici. Si nous mettons simplement le code la fin de f, il ne fonctionnerait pas dans ces situations.

Finally ou juste le code ?